Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Spasatel]

В том то и дело, что,  судя по чертежу, проточка должна быть. Почему ее нет, непонятно.
Может в советское время вал новый изготовили без проточки, может эксперимент какой.

А полностью чертёж можно посмотреть? На чертеже проточка на первичном валу и коленвале есть, но подшипника нет.

К сожалению, это все что есть.
Подшипник там стоит.

[Paul R-35]

К сожалению, это все что есть.
Подшипник там стоит.

Да проточка для подшипника в коленвале на чертеже указана, но самого подшипника на чертеже нет. Может с этим двигателем стыковались разные КПП, поэтому посадочное место для подшипника есть во всех коленвалах. И на том чертеже точно эта же КПП показана?
Опять же пример от современных авто. Двигатель МеМЗ-245 был разработан для ЗАЗ-1102 Таврия. У Таврии КПП двухвальная, первичный вал без опорного подшипника в коленвале. Позже этот же двигатель стали ставить на ЛуАЗ-1302, у его КПП первичный вал должен иметь опорный подшипник в коленвале. В итоге появилась модификакция двигателя МеМЗ-245-20, от базового варианта для Таврии он отличается только наличием посадочного места для опорного подшипника первичного вала КПП в заднем торце коленвала. Почему ради унификации коленвалов Таврии и ЛуАЗа проточку не делали во всех коленвалах не знаю, на Таврии её наличие ничему не мешает, на мой взгляд это было бы логично. 
Может с этим коленвалом как раз тот случай, посадочное место делали на всех коленвалах ради унификации? 
По крайней мере если у первичного вала КПП два подшипника, разнесённых почти на всю его длину, то судя по отсутствию проточки для опроного подшипника на переднем конце он ему не нужен. Следов "колхозного" срезания проточки на первичном валу вроде не видно.